PROBLEMAS. FRENTE DE “LA MAÑANA” DE CORDOBA VINCULADO A JAIME .
“La Mañana”, el diario cordobés ligado al ex secretario de Transportes de la Nación, Ricardo Jaime podría dejar de circular en los próximos días, si no se logra sanearlo financieramente, ya que tiene un pasivo muy importante y hay dificultades para pagarle los sueldos a los empleados.
Por caso, hoy vence el contrato de alquiler donde está ubicada la redacción y administración de “La Mañana”, y trascendió que “la empresa le solicitó una prórroga por 30 días a los dueños del edificio, hasta que encuentren donde mudarse. “Si hay una mudanza de un diario, mínimamente, la empresa debe buscar una nueva redacción con meses de anticipación, y eso no ha sucedido”, confió a Clarín uno de los empleados del diario.
Además, “La Mañana” tiene serios problemas para imprimir el diario, ya que la relación con Ambito Financiero -le alquilaba la planta impresora- se rompió por la cuantiosa deuda acumulada.
“No sólo tuvimos muchas dificultades para cobrar los sueldos de febrero, sino que los dueños adeudan aportes previsionales, obras sociales y ART desde hace siete meses, pese a que nos hace los descuentos mensuales de rigor, constituyendo esto un delito penal”, denuncian los trabajadores que realizan asambleas diariamente. En marzo de 2009, Jaime a través de Delome SA compró en marzo de 2009 al Grupo Uno de Mendoza, el diario “La Mañana”. La compra de las acciones valuadas en $ 4,9 millones se hizo el 29 de marzo de 2009, en campaña electoral.
Delome es la empresa de los asesores y presuntos testaferros de Jaime, Manuel y Julián Vázquez, que para la Justicia actuó de “pantalla” para ocultar los bienes del ex funcionario kirchnerista.
Jaime, quien es dirigente del Frente para la Victoria de Córdoba decidió utilizar al diario como medio de propaganda contra el senador Luis Juez; y puso al frente de la redacción a Gustavo Bastos y Fernando Aimaretto.
El juez federal Norberto Oyarbide que investiga los bienes del ex secretario de Transportes de la Nación encontró correos electrónicos res entre Manuel Vázquez y Bastos que hablaban de tener más pauta de Télam . En octubre de 2010, la constructora Ivecor SA de la localidad de Isla Verde compró a Delome el diario “La Mañana” y la radio LV2. Los jefes de redacción nombrados por Jaime, Bastos y Aimaretto, dejaron el diario y se sumaron al equipo de comunicación de la campaña 2011 de José de la Sota. Los actuales dueños son Walter Rubino, titular de Ivecor; y Fernando Salvi, director del Programa Factory del Banco Nación, dirigente kirchnerista ligado al intendente de Villa María, Eduardo Accastello y titular de la Junta Departamental de Tercero Arriba del PJ.
Visita oficial del mandatario venezolano
Para Clarín y La Nación, el premio a Hugo Chávez es una “provocación”
Publicado el 31 de Marzo de 2011
Los diarios de Noble y Mitre despotricaron contra el galardón que la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata otorgó al jefe de Estado, y también marcaron que la Argentina y Venuezuela ven a Obama como “enemigo”. Los medios hegemónicos cubrieron la visita oficial de Hugo Chávez a la Argentina instalando dos ejes discursivos principales. El primero, a partir de las declaraciones de la presidenta, hicieron foco en las críticas de la mandataria al ataque aliado a Libia, mientras enfatizaban la alianza con el venezolano y “el odio común” hacia Barack Obama.
El otro eje consistió en la profundización de los cuestionamientos al premio Rodolfo Walsh que la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) otorgó a Hugo Chávez, y que la prensa hegemónica vinculó con el bloqueo que realizaron trabajadores a la planta impresora de Artes Gráficas Rioplatense (AGR).
Los editoriales de Clarín y La Nación se volvieron a unificar en la misma fecha para cerrar filas en torno al “repudio” al galardón recibido por Hugo Chávez. En la página 35, Clarín enfatiza: “Premio a Chávez, un gran desatino”, y toman como una “burla” y una “provocación” hacia los medios dominantes argentinos: “La visita de Chávez se produce en consonancia con el deterioro de las condiciones para el ejercicio de la libertad de prensa en la Argentina (...). La entrega de este premio aparece en semejante contexto como un desafortunado gesto de provocación.” La Nación, en su segundo editorial de la página 16, también pone énfasis en la presunta ofensa a los medios hegemónicos: “El galardón destinado a premiar la excelencia periodística que la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata entregó ayer al presidente venezolano, Hugo Chávez, constituye otra pesada burla al periodismo y a la ciudadanía, que conciben esa tarea como el incansable ejercicio de informar con independencia y veracidad”. Los medios dominantes, escudándose en la “libertad de prensa” olvidan la sistemática omisión y el silencio impuesto a los conflictos gremiales, despidos y cierres ocurridos en los medios argentinos, y que sobrepasan largamente el caso de AGR. Por ejemplo, cuando en algún momento del conflicto laboral de fines de 2009 y principios de 2010 Crónica tuvo que salir a la calle con graves errores de edición e informativos por decisión de la patronal, en un marco de despidos y con los trabajadores realizando medidas de fuerza, los medios dominantes no mencionaron a la “libertad de prensa amenazada”. Más bien, pusieron en evidencia un silencio cómplice.
Por otra parte, La Nación por medio de Joaquín Morales Solá, sostiene que Chávez y la mandataria argentina “combaten con las mismas armas” y que “ambos presidentes han encontrado un motivo de rencor en la misma persona: Barack Obama”. <
miércoles, 30 de marzo de 2011
La corta historia de Víctor Hugo Morales en la Academia Nacional de Periodismo
Renunció hoy por las diferencias ante el bloqueo a Clarín y dijo que pensaban muy distinto "desde la 125". Pero su ingreso no había sido hasta octubre del 2008.
29.03.2011 | 18:18
Sábat y Víctor Hugo, el día que ingresaron en la Academia Nacional de Periodismo. En el centro, Bartolomé De Vedia. | Foto: Gentileza de diario La Nación
Esta mañana el periodista Víctor Hugo Morales renunció a la Academia Nacional de Periodismo, entidad a la que había llegado el 1 de octubre de 2008. En aquel momento, el uruguayo dijo a La Nación que "es uno de esos reconocimientos que siempre al recibirse nos hacen reflexionar que no los merecemos (...) Me halaga mucho, me hace mucho bien. Tiene que ver con la confiabilidad que mi trabajo genera".
Tras el bloqueo sufrido por Clarín el último domingo la Academia emitió un comunicado de repudio en el que reiteró "su convicción democrática e inscribe en tal contexto un llamado a la sociedad toda para la preservación de la libertad de prensa", a la vez que instó “a todos los sectores de la argentinidad a la defensa de las libertades como un mandato histórico e inmarcesible, siempre vigente". Ante esto, el reconocido periodista decidió dar un paso al costado.
Víctor Hugo señaló hoy que "pensamos muy distinto en todos los temas y eso se ha visto inmediatamente reflejado a partir de lo que se llamó el episodio de la 125”. Sin embargo, la Academia había aprobado su ingreso junto al dibujante Hermenegildo Sábat en julio de 2008, después del conflicto entre el Gobierno y los sectores agropecuarios, que fue definido por el voto del vicepresidente Julio Cobos en el Senado.
Cuando ingresó a la prestigiosa entidad, en octubre del 2008, La Nación le preguntó al locutor su impresión sobre el periodismo actual. Aquella vez, Morales dijo: "El poder político hoy es muchísmo más agresivo hacia los medios que en los años 90. El acoso es insistente. Esto puede deberse a no negociar con el poder político, o a negociar y a que el poder se sienta traicionado frente a determinadas actitudes de algunos medios. Yo reclamo un amplio margen de libertad para trabajar
martes, 29 de marzo de 2011
Libertad de empresa en acción
Clarín, entre la “denuncia” y el silencio cómplice con la dictadura
Publicado el 29 de Marzo de 2011
El diario de Noble publica una tapa doble, una de ellas en blanco, como “símbolo del silencio forzado” a raíz del bloqueo de los trabajadores de AGR. Marca “lesión a la democracia” y olvida lo que calló durante el golpe de 1976. Clarín en su edición de ayer aprovecha las consecuencias del bloqueo por parte de trabajadores de la imprenta Artes Gráficas Rioplatenses (ver aparte) para posicionarse como el medio “paladín de la libertad de prensa” y presentar esta medida como una “lesión a la democracia”. De paso, trata de ligar la sombra del fascismo al gobierno.
Como recurso, el diario de Magnetto publica una tapa doble, la primera de ellas en blanco, con la salvedad del nombre de la publicación y la fecha.
Esta primera tapa contiene cartas de lectores, una contratapa con la habituales historietas del diario, pero referidas a “la no salida” del periódico, y un editorial. Allí, con el título “Un apriete para que no se hable de la corrupción”, se enfatiza: “No es una frase hueca. Mucho menos a 35 años del golpe del año ’76: la libertad de prensa es un presupuesto básico de la democracia. La democracia requiere del respeto de la libertad de prensa. Los fascismos, sean del color que fueren, persiguen el control de los medios y la manipulación informativa. El ataque de este domingo contra los diarios Clarín, Olé y La Nación es una lesión a la democracia. Y así lo ha interpretado la sociedad en su conjunto.”
Resulta por lo menos llamativo que Clarín “recuerde” y “reivindique” que se cumplieron 35 años del golpe militar, luego de no darle lugar destacado en su tapa del viernes 25 de marzo, y hacer foco en el aumento de las cuotas de las escuelas privadas.
El diario de Noble demuestra a través de su historia que no necesitó tapas en blanco para silenciar un hecho.
Pues bien: los lectores de Clarín y la sociedad en su conjunto, cada vez en mayor número, conocen la tapa del diario de Noble y Magnetto del 24 de marzo de 1976.
Aquella vez, Clarín no utilizó una tapa en blanco. Ni tituló “una lesión a la democracia”, y menos “golpe de Estado”.
El título elegido por Clarín para anunciar el desembarco de la dictadura más sangrienta que conoció la historia argentina fue “Nuevo Gobierno”. En la bajada, expresaba: “La prolongada crisis política que aflige al país comenzó a tener su desenlace esta madrugada con el alejamiento de María E. Martínez de Perón como presidente de la Nación. En las próximas horas asumirá el gobierno una junta militar…”. ¿Una presidente “se aleja” del gobierno, Clarín? ¿O es expulsada del poder con el uso de la fuerza por parte de un grupo de militares sediciosos? Ayer, desde la tapa hasta la página 19 inclusive, el diario fustiga contra el “nuevo ataque a la libertad de expresión”.
Esta vez, el diario de Noble y Magnetto no sólo amplifica un hecho y lo tergiversa. También pone en evidencia un doble discurso y una hipocresía que ya es histórica. <
Tras el bloqueo a Clarín, Víctor Hugo Morales renunció a la Academia Nacional de Periodismo
El conductor de La Mañana criticó la posición adoptada por la asociación en favor del periódico que ayer sacó su tapa en blanco. Cuestionamientos a FOPEA. Audio.
29.03.2011 | 12:40
Víctor Hugo presenta su renuncia a la Academia Nacional de Periodismo. | Fuente:La Mañana - Radio Continental AM 590
"Creo que el tiempo les ha dicho a los integrantes de la Academia Nacional de Periodismo (ANP) que no soy merecedor de tal honor, lo digo sinceramente, somos muy distintos", señaló esta mañana Víctor Hugo Morales, desde los micrófonos de radio Continental, al presentar su renuncia como miembro de la organización que nuclea a consagrados periodistas argentinos.
Con un correo electrónico enviado al presidente y secretario de la ANP, Lauro Laiño y José Ignacio López, el conductor de La Mañana dio por finalizada su participación en la asociación: "En consecuencia hoy, de la manera más respetuosa que pueda, y con sinceridad y con dolor también, porque es un honor que reconocí altamente emocionado en su momento, he renunciado a la ANP", dijo.
"No me gusta integrar, por eso nunca podría estar dentro de la política quizás, un colectivo que toma decisiones con las que yo individualmente no podría estar de acuerdo. No puedo acompañarlos en esto porque creo que el comunicado que yo firmaría sería: 'Como integrante de la ANP a los directivos del Grupo Clarín que tengan a bien respetar lo que se les pide sindicalmente - que es muy poco - para que no exista ningún tipo de problema con la salida de los diarios' y les pediría que no se refugien en la libertad de prensa o en la libertad de expresión para hacer sus negocios”.
Al mismo tiempo, reconoció: "Pensamos muy distintos en todos los temas y eso se ha visto inmediatamente reflejado a partir de lo que se llamó el episodio de la 125”, subrayó el uruguayo.
La Academia manifestó este lunes su repudio al bloqueo sufrido por Clarín el último domingo reiterando "su convicción democrática e inscribe en tal contexto un llamado a la sociedad toda para la preservación de la libertad de prensa" a la vez que instó “a todos los sectores de la argentinidad a la defensa de las libertades como un mandato histórico e inmarcesible, siempre vigente".
Morales se mostró agradecido por el lugar que le dieron al recordar que cuando lo nombraron miembro "me pareció mentira, estaba viviendo una especie de sueño, a fin de cuentas uno se ve muy poquita cosa, y me estaba integrando a lo más granado del periodismo: un sillón en la ANP”.
En otro pasaje, criticó al Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) por sus comunicados espasmódicos a favor de Clarín: "Es una institución periodística que no integro, y veo que no me voy a sumar, porque cada uno de sus comunicados normalmente han tenido que ver siempre con la defensa de Clarín: todo lo que afecta a Clarín inmediatamente merece la defensa de FOPEA".
Y repasó, en este sentido, la cantidad de manifestaciones públicas que ha expresado ese foro de periodistas: "Sobre 57 comunicados sobre supuestos hechos atentatorios contra la libertad de expresión, 11 son en defensa de Clarín".
Los mejores videos insólitos
Las producciones más insólitas de la semana, una curiosa coreografía con un mensaje de esperanza, el almuerzo de dos perros y la vuelta al mundo en 2000 imágenes; elegí tu preferido
Martes 29 de marzo de 2011 | 01:30 (actualizado a las 09:36)
Coreografía. El ex luchador de artes marciales Genki Sudo interpreta la canción Machina civilization del grupo World Order un curioso video con una curiosa puesta en escena que lleva un mensaje esperanzador ante los desastres y peligros nucleares que enfrenta Japón
Almuerzo de perros. Una producción muestra cómo serían, de cierta forma, las actitudes caninas a la hora de la comida
Corea del Norte en HD. Steve Gong logró registrar con su cámara un video inédito sobre la vida de los habitantes de la península asiática
La vuelta al mundo en 2000 imágenes. Bajo la técnica time lapse, un curioso recorrido turístico por los puntos más destacados de algunas ciudades ( vía En Foco )
Bádminton Jedi. Una divertida edición de un partido del deporte de raqueta que incorpora el famoso sable láser utilizado por los personajes de Star Wars ( vía Gauyo )
lunes, 28 de marzo de 2011
El conflicto de clarin
El Foro de Periodismo Argentino resaltó que la libertad de expresión es un derecho inalienable
28/03/11 - 14:57
“No compartimos, ni compartiremos, el uso de la fuerza para impedir que un medio periodístico pueda expresarse o distribuirse libremente”, expresó FOPEA en el comunicado en el que condenó el bloqueo a las plantas de Clarín y La Nación.
El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) rechazó hoy el bloqueo a las plantas impresoras de los diarios Clarín, Olé y La Nación sucedido de este fin de semana. Y además, informó que su Monitoreo de la Libertad de Expresión se mantiene activo desde ayer domingo “tomando contacto con todas las partes involucradas para esclarecer las circunstancias y motivaciones de los hechos”.
En un comunicado oficial, señaló que “Fopea discrepa con la metodología utilizada que implicó que los diarios Clarín y Olé no pudieran ser distribuidos en la Ciudad de Buenos Aires, en el Gran Buenos Aires y en varias provincias, y que La Nación sufriera demoras, lo que configura un grave ataque a la libertad de expresión”.
Esta organización de periodistas indicó que “entendemos, por lo que nos solidarizamos con los colegas de las publicaciones perjudicados por esta medida, utilizada supuestamente como medio de presión para obtener conquistas laborales, sindicales –por más válidas que estas sean- o políticas”.
“Fopea insta a las partes, gobiernos y sociedad en su conjunto a respetar el derecho a la libertad de expresión, a la libertad del ejercicio sindical, a los fallos que dicte la justicia y a todas las normas vigentes de carácter constitucional y legal”, indicó en su declaración.
Por último, aseguró que “no compartimos, ni compartiremos, el uso de la fuerza para impedir que un medio periodístico pueda expresarse o distribuirse libremente, sea de la orientación que sea, o que los ciudadanos ejerzan su derecho a informarse en la forma que deseen. La libertad de expresión no tiene color político ni religioso, es un derecho inalienable de todo ser humano. Y su condicionamiento afecta a todo el sistema democrático
La Academia Nacional de Periodismo llamó a la defensa de las libertades
La Academia Nacional de Periodismo emitió un comunicado hoy firmado por Lauro F. Laíño y José Ignacio López, presidente y secretario respectivamente de la entidad. En él repudian el bloqueo sufrido por Clarín y llaman a "la preservación de la libertad de prensa" como un "ingrediente fundamental del sistema republicano".
El texto completo del comunicado sostiene:
"Ante los hechos que son de dominio público, la Academia Nacional de Periodismo reitera su convicción democrática e inscribe en tal contexto un llamado a la sociedad toda para la preservación de la libertad de prensa. Considera que la libre circulación y difusión de las ideas por la prensa, en cualquiera de sus expresiones, constituye un ingrediente fundamental del sistema republicano y que, como tal, debe preservárselo en beneficio de la ciudadanía en su conjunto. Insta, pues, a todos los sectores de la argentinidad a la defensa de las libertades como un mandato histórico e inmarcesible, siempre vigente."
Los pilares republicanos se han resquebrajado en la Argentina”, alertó ADEPA, ante el bloqueo que impidió la salida de Clarín, y que generó fuertes reclamos de las entidades que representan a los medios de comunicación de Argentina y de América.
Los responsables del bloqueo “son fuerzas de choque, que trabajan directamente con cierta directiva de las intenciones del Gobierno”, aseguró el director de Libertad de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Ricardo Trotti. Por eso, “hay una inacción total de parte de la fuerza pública”. Los bloqueos se convirtieron en “un problema periódico y sistemático en la Argentina de los últimos años” y constituyen “una flagrante violación a la libertad de prensa”, dijo Trotti.
Para la Cooperativa de la Provisión de la Prensa Argentina (COOPPAL), “tal condenable actitud desnuda la falta de garantías constitucionales que deben resguardarse en todo Estado de Derecho. No poner un elocuente freno a un hecho tan aberrante como impune deja latente una réplica en cualquier parte de nuestro país”, alertaron Julio Esteban Botta y Sebastián Etchevehere, presidente y vicepresidente de COOPPAL.
También el presidente de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), Daniel Dessein, advirtió que fue “un hecho gravísimo, que está socavando un pilar central de la democracia, como es la libertad de prensa, que es estratégica y toca los intereses de todos los argentinos”.
ADEPA emitió un comunicado, que tituló “¿Y mañana qué?”. La respuesta estaba al final del documento: “Lo que se está vulnerando en nuestro país es la libertad sobre la que se apoyan el resto de las libertades. Ellas suelen apreciarse debidamente cuando se pierden. Hoy se asfixió a la madre de todas ellas. Mañana puede ocurrir lo mismo con todas las demás”.
Ya en septiembre del año pasado, cuando se eligieron las nuevas autoridades de ADEPA, la entidad había emitido el documento más duro de los últimos años, cuando advirtió que el Gobierno “eligió al periodismo como enemigo”. Y unos meses antes, en abril de 2010, ADEPA había señalado que había una “inédita campaña de descalificación del periodismo”.
Pero el documento de ayer fue más allá. Sostuvo que lo sucedido “quedará inscripto en la historia de la democracia como uno de sus días más oscuros en materia de libertad de expresión. El derecho de los ciudadanos a informarse, presupuesto básico del sistema democrático, fue avasallado ante una indiferencia manifiesta y sospechosa del gobierno”.
“La pasividad policial frente al bloqueo que impidió la distribución de los ejemplares del diario Clarín constituye uno de los mayores atentados a la libertad de prensa que se haya registrado desde 1983 a la fecha. El Poder Ejecutivo ha desconocido lo ordenado por la Justicia”.
Para la entidad, fue el “último eslabón de una larga cadena de ataques a la libertad de expresión. En los últimos cien días hubo una escalada de agresiones contra el periodismo independiente y otras manifestaciones contra la libertad de expresión”. Después de denunciar los bloqueos y las amenazas del titular de la CGT, ADEPA señaló que “este conjunto de medidas de acción directa y actos de intimidación tuvo como respuesta oficial el silencio y la inacción. El Gobierno no debe vulnerar la libertad de expresión y tampoco abstenerse de actuar cuando otros la vulneran o hacen uso de la fuerza que tendría que monopolizar el Estado. El último acto de esta lamentable saga enciende una alarma que deberían atender todos los ciudadanos”, concluyó ADEPA.
Antecedentes
El 28 de enero no se pudieron distribuir más de 100.000 ejemplares por el bloqueo de Camioneros. Esa acción “configura un alarmante atentado a la libertad de prensa, dentro de una larga lista de embates que amenazan la salud de nuestra democracia”, advirtió ADEPA en esa ocasión.
El 14 de enero, por tercera vez en un mes, bloquearon durante seis horas la salida de Clarín y La Nación. El presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín retieró la solicitud al Gobierno de tomar acciones inmediatas para frenar estos actos que son “un severo atentado a la libertad de prensa”.
El 4 de octubre de 2010, la Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Noticias (WAN-IFRA) solicitó “a la presidenta Cristina Kirchner poner fin a los ataques de su Gobierno contra los medios independientes”.
La SIP quiere enviar una misión internacional tras el bloqueo a los diarios
28/03/11 - 16:15
Calificó de "atentado agravado a la libertad de prensa" que se haya impedido la distribución de ejemplares. Y le pidió al Gobierno que tome "medidas inmediatas para sancionar este atropello".
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se mostró muy preocupada por el bloqueo que impidió la distribución de diarios ayer. Por ese motivo analiza enviar una misión internacional al país.
Para la SIP, "el bloqueo a la distribución de diarios este fin de semana en Argentina por parte de un grupo de manifestantes, que actuó con impunidad ante la inacción de la Policía, a pesar de que recientes fallos judiciales ordenaron que el Gobierno nacional debe garantizar la circulación de los medios de comunicación" fue un "atentado agravado a la libertad de prensa".
En un comunicado, el presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín, se mostró "perplejo" por "las violaciones a la libertad de prensa en Argentina". "Ni siquiera se hacen respetar los fallos de los jueces, que en el caso de los bloqueos, fueron considerados ilegales y anti constitucionales", reflexionó.
Marroquín, presidente del diario guatemalteco Siglo 21, agregó que "estamos frente a un atentado agravado contra la libertad de prensa; primero por un acto que restringe el acceso de los ciudadanos a un medio, y segundo por la impunidad con la que pueden actuar los manifestantes contra ese derecho, ante la inacción de las fuerzas del orden por hacer cumplir el mandato de un juez".
Además, el presidente de la Comisión de Prensa e Información de la SIP, Robert Rivard, director editorial del San Antonio Express-News, mostró su sorpresa por estos episodios. "Es obvio que en ésta, como en las demás protestas, no existe un legítimo reclamo sindical, sino un oportunismo político en contra de los diarios", opinó.
El copresidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Claudio Paolillo, director del semanario uruguayo Búsqueda, añadió que "el gobierno debe tomar medidas inmediatas para sancionar este atropello y violación de un dictamen judicial que constituye un atentado a la libertad de prensa". Además, recordó que impedir la circulación de los medios es un flagrante atentado que se condena en la Declaración de Chapultepec, la Declaración sobre Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos, entre otros documentos internacionales a lo que adhiere el Estado argentino.
La protesta y restricciones a la circulación de los diarios en Buenos Aires será un tema de amplio debate en la asamblea que la SIP mantendrá la semana que viene en San Diego, California. El presidente de la SIP indicó que este tipo de ataques "acelera el proceso de nuestra institución para destacar muy pronto en ese país una misión internacional".
El grave hecho que impidió la salida de la edición de ayer domingo de Clarín ha constituido, además, un episodio de gravedad institucional a causa de la clara determinación del Ministerio de Seguridad de la Nación de ordenar a la Policía Federal el no acatamiento de la decisión del juez que declaró a la ilegalidad del bloqueo e instruyó a la citada fuerza de seguridad que hiciera de cumplimiento efectivo su fallo. Se asiste a así a una grave situación según la cual el Poder Ejecutivo se siente en disposición de atribuirse la potestad de determinar si le permite a las fuerzas del orden actuar como brazo auxiliar de la Justicia.
La consecuencia de esta actitud importa la alteración del funcionamiento de los organismos de la República.
El hecho ocurre, además, en el contexto de otras situaciones similares en la que otros jueces han dado órdenes a la Policía Federal las cuales desde el Ministerio de Seguridad, de quien depende la citada fuerza, se han desobedecido.
¿Imagina alguien lo que pasaría en el país si cada ciudadano se creyera con el albedrío de decidir por sí su acatamiento o no a un fallo judicial? Tampoco se entiende bien la lógica del Gobierno al proceder así. ¿Imagina alguien que este hecho puede beneficiar a la imagen y a las aspiraciones electorales de la Dra. Cristina Kirchner? Puestos a reflexionar sobre ello, caben dos alternativas: o se trata de un verdadero suicido político o se está ante una muestra indeleble de la impotencia gubernamental ante los excesos incontrolables de Hugo Moyano.
De una u otra manera el hecho es ominoso: en un país en el que no se acata a la Justicia, la ley es letra muerta; y donde la ley es letra muerta no hay democracia ni República
La pelea entre el Gobierno y Clarín pasó ayer un límite: lo que se compromete ahora es el sistema. El silencio -¿no lo aprendimos todavía?- no es salud, sino todo lo contrario . La “teoría Horacio Gonzalez” de prohibir a Vargas Llosa en la Feria del Libro, se supo, no fue superada sino revertida a tiempo. La visión de un futuro “nacional y popular” necesita del silencio para subsistir: del silencio de un Premio Nobel, o del de algunos periodistas, del silencio logrado por efecto de la persuasión o de la pauta publicitaria, o del piquete. Hay quienes creen observar en los cruces de poder diferencias políticas de fondo; se desvelan por saber quién maneja a quién, si Cristina a Moyano o al revés; crean entornos donde no los hay. Cristina y Moyano son socios, socios que se necesitan y que no pueden pensarse separados: sin la mafia de los medicamentos y las obras sociales no hay lavado de dinero para la campaña electoral , sin el INDEC con los ojos vendados no hay contención social ni aumentos controlados, sin jueces federales de mirada cándida no hay excarcelaciones oportunas.
Son socios: la permanencia de unos garantiza la impunidad de otros.
Curioso mimetismo: esta vez Moyano tuvo un desplante digno de la “primera Cristina”, aquella que, en su afán por agradar, hablaba de más aun aquellas pocas veces en las que se dignaba a dialogar. Cualquier sicólogo de café señalaría que su compromiso con Covelia es tal que se fue de boca sin advertirlo; amenazó al periodismo, a los jueces, a la Confederación Suiza y excluyó al G 20 sólo porque no sabe de que se trata.
Sus socios lograron contenerlo, aunque sólo un poco: recién entonces supo Moyano lo lejos que se encuentra de convertirse en Lula.
Moyano se indigestó de poder. Quienes lograron contenerlo hasta la noche del sábado en la planta de Clarín cometieron otro error al pensar que esta era una discusión de forma y no de fondo: podía llegarse al silencio de Clarín de manera menos frontal. El resultado sería el mismo: supuesto conflicto gremial de una empresa vinculada, policía que no llega, gobierno que no reprime y se nos hizo tarde para sacar el diario.
Una piolada nacional y popular de socios con cuentas en Suiza . El problema del silencio es que nunca es suficiente.
¿Habrá después de éste otros domingos? ¿Algún lunes, un viernes? ¿Seguirán todas las causas cayendo en Oyarbide? ¿Comenzará una maratón de “6,7 8” en cadena? Esta es una pelea en la que todos saben lo que quieren. Alguien me preguntó, esta mañana, si yo veía a la gente preocupada por este asunto de la censura a Clarín.
Me dolió decir que no. O que quizá si, pero no a la mayoría.
Creen que esta pelea no los afecta , del mismo modo que la patota que el domingo impidió la salida de un diario debe haber creído que triunfaba. Tropezamos varias veces con la misma piedra.
Seguimos pensando que, a veces, un poco de silencio viene bien . Nuestra capacidad para inventarnos enemigos es infinita. Haríamos bien, alguna vez, en mirar al espejo en lugar de romperlo.
Vargas Llosa por mil
28/03/11
PorAlfredo Leuco PERIODISTA
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner es la principal responsable y puede ser la principal perjudicada de la mayor violación a la libertad de prensa ocurrida desde 1983.
Es responsable porque no quiso o no pudo evitar el brutal atropello de que, por primera vez, hayan bloqueado la salida de Clarín y estuvieran a punto de lograr lo mismo con La Nación . Puede ser la principal perjudicada porque todo indica que la única oposición que en estos momentos puede cerrar su camino hacia una casi segura reelección es la que ejercen las torpezas de sus talibanes.
Es responsable porque durante larguísimas horas no dijo una palabra y ni siquiera algún funcionario salió a repudiar el acontecimiento que ya estaba dando vueltas al mundo con títulos catástrofe. Puede ser la principal perjudicada porque encabeza la intención de voto y parte de su crecimiento se debe a cierta moderación en su discurso agresivo. Es responsable porque así como evitó el despropósito del intento de censurar a Mario Vargas Llosa en la Ferial del Libro podría haber frenado el ataque a los diarios.
En aquella ocasión tuvo inteligencia para comprender la dimensión del daño que se hubiera autoinflingido. Lo que ocurrió ayer tiene una gravedad republicana infinitamente mayor y la repercusión internacional será multiplicada por mil de lo que hubiera sido el papelón por Vargas Llosa. Ni a los más autoritarios les causa gracia que se impida la salida de un diario. No importa las discrepancias que uno tenga con el matutino o con la empresa que lo edita o con el Gobierno.
Todos, absolutamente todos, tienen el derecho a expresarse . Y garantizar ese derecho es responsabilidad de las máximas autoridades. Suena descalificador que la ministra Nilda Garré no le ordenara a la Policía Federal que cumpla con la orden judicial para que se evite la violación de la ley.
Suena patético que la ley sea interpretada según la conveniencia del poder político.
Es una mutilación de un pilar democrático: la división de poderes. Cristina debe darnos certezas de que es la presidenta de todos y no sólo del ala más salvaje y autoritaria de su partido.
No acepto ni entiendo
28/03/11
PorMagdalena Ruiz Guiñazú PERIODISTA
Análisis
Con un Gobierno constitucional, en plena vigencia de la democracia, no se pueden aceptar hechos como este bloqueo.
El sector que efectuó su reclamo, sea cual fuere, tiene los medios judiciales, en el marco del estado de Derecho, para impugnar lo que puediera ofenderle o sea falso . No estoy defendiendo a Clarín específicamente, estoy defendiendo la libertad de prensa.
No entiendo este bloqueo, que deja de lado las instituciones que están vigentes en un país en el que la democracia, desde 1983, es nuestro modo de vivir. Y que estamos dispuestos a defender a cualquier costo.
Es gravísimo que esto ocurra con un Gobierno constitucional. Se trate de quien se trate. Hay toda una cadena de diarios que financia el Gobierno a través de su publicidad y que también deben salir.
Si no le gustan, no los compre. Pero este tipo de hechos de violencia es inaceptable.
No es aceptable cercenar la libertad de prensa. La libertad de prensa debe ser defendida y una de las garantías de un Gobierno constitucional es que esa libertad esté vigente. Y porque es un Gobierno constitucional, se supone que debe defender las instituciones y, en este caso, hay fallos judiciales que no han sido acatados. Al Gobierno no le hace ningún bien este tipo de manifestaciones coercitivas y violentas, que están cercenando la libertad de las 600.000 personas que, según estadísticas, cada domingo compran Clarín .
La Iglesia condenó el bloqueo a las plantas de los diarios Clarín y Nación
28/03/11 - 14:58
La Comisión Nacional de Justicia y Paz, que asesora el obispo Casaretto, manifestó su más firme repudio a este hecho de "intolerancia que atenta contra la paz social".
Frente al bloqueo de las plantas de Clarín y La Nación de ayer o, la Comisión Nacional de Justicia y Paz de la Conferencia Episcopal Argentina manifestó "su más firme repudio a todas las formas de intolerancia que atentan contra la paz social ratificando su defensa de las instituciones republicanas y la autonomía de los tres poderes que garantizan la vida en democracia".
"Hay en nuestro país temas realmente prioritarios que exigen nuestra mayor atención como el cuidado de la vida, la erradicación de la pobreza y la promoción del desarrollo integral. Estos objetivos, que deberían encauzar todos nuestros esfuerzos, no podrán alcanzarse si no logramos garantizar, como sociedad, una apertura real a la diversidad de ideas y una defensa justa a la libertad de expresión", subrayó en un comunicado.
La Comisión Nacional de Justicia y Paz -que asesora el obispo de San Isidro, monseñor Jorge Casaretto y cuyo presidente es Eduardo Serantes- recordó que tiene "la responsabilidad ciudadana de proteger la salud de nuestras instituciones y acompañar la vida en democracia de una manera respetuosa, fomentando el diálogo, la generación de consensos y promoviendo, contra todo tipo de violencia y agresión, la paz social".
Por primera vez en sus 65 años de historia, un bloqueo a su planta impresora impidió ayer que el diario Clarín fuese distribuido un día domingo, el de mayor circulación de los diarios. También se impidió la salida de los camiones con ejemplares de Olé. En tanto, La Nación salió a la calle con atraso, tras levantarse el bloqueo sindical.
(Fuente: Comisión Nacional de Justicia y Paz
La cultura: No a la censura y la extorsión, piden escritores y filósofos
Marcelo Birmajer: “Es un acto de censura con complicidad estatal. Son grupos paraestatales que atentan contra la libertad de expresión. Es una nueva amenaza que enfrenta la democracia”.
Juan José Sebreli: “Qué ataque a la libertad de expresión. Hace un rato que hay una persecución a los medios de prensa. No me sorprendió porque está dentro de estos ataques que cada vez se radicalizan más y demuestra como el sindicalismo está al servicio de determinado poder no democrático”.
Edgardo Cozarinsky: “Es un caso de extorsión”.
Natalio Botana: “Me parece una situación perniciosa y perversa porque está vinculada con un problema de fondo. Un deterioro del Estado de derecho”.
Guillermo Alonso: “Me parece que uno de los principales valores que debe sostener y que define un estado democrático es la libertad de prensa. Todos los ciudadanos, sea cual sea el lugar que ocupemos, debemos asegurar para preservar esta característica”.
Josefina Delgado: “Es un acto de censura, de autoritarismo. Es un acto de censura total que me da una impresión muy desagradable”.
Los empresarios: Rechazo al silencio oficial ante un “hecho de singular gravedad”
28/03/11 - 02:27
Muchos han padecido y aún padecen los bloqueos de Moyano. Y señalan que transgredir el derecho a la información resulta “gravísimo”.
En agosto del año pasado, durante la presentación en la Casa Rosada del informe sobre Papel Prensa, fue notoria la ausencia de los empresarios que integran la Unión Industrial. No era fácil desairar al Gobierno en una jornada que se consideraba crucial en su batalla contra el Grupo Clarín, pero además los industriales tenían su propia factura en el bolsillo: aquel día de agosto era la octava jornada consecutiva del bloqueo del gremio camionero a las plantas de la acería Siderar, del grupo Techint.
No hubo ese día ninguna declaración formal de la UIA y sería un error leer aquel faltazo de los industriales como una toma de posición en el enfrentamiento entre el Gobierno y el Grupo Clarín. Más bien, utilizaron aquella circunstancia para hacerle saber a la Casa Rosada que los bloqueos a sus empresas eran una línea demarcatoria.
La condena institucional que ayer hicieron la Asociación Empresaria, varias cámaras empresarias y algunos hombres de negocios a título individual constituye otra línea demarcatoria, en este caso contra el bloqueo a la libre distribución de los medios de prensa.
Pero además hubo una lectura política al bloqueo, que no aparece en ninguna de las declaraciones y comunicados que se transcriben a continuación. La sintetizó uno de los hombres que toman las decisiones dentro de la Unión Industrial, para quien la clave del bloqueo del sábado hay que buscarla en el exhorto librado desde Suiza requiriendo información sobre Hugo Moyano, a raíz de la investigación a los dueños de la empresa Covelia. “Moyano nunca ocultó que va por el poder, quiere poner al vicepresidente, al vicegobernador y a concejales propios”, dijo el industrial. “Pero lo saca su situación judicial, se pone paranoico. Por eso fue la amenaza de paro. Y ahora, el bloqueo”.
Rechazo: La AEA (Asociación Empresaria Argentina) rechazó los bloqueos a empresas periodísticas que se han venido sucediendo a lo largo de este año por parte de diferentes grupos sociales. La entidad que agrupa a los principales empresarios del país agregó que este tipo de acciones atentan contra el derecho a la información y la actividad empresarial. “La AEA cree firmemente que se debe hacer valer la ley, cumpliendo con el fallo dispuesto por el juez nacional Gastón Polo Olivera y de esta manera evitar este tipo de bloqueos”.
CRA: El titular de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Mario Llambías, se manifestó en contra de los bloqueos. “No sólo son un gravísimo ataque a la libertad de prensa, sino que se agrede al pueblo argentino al cercenarle el derecho a estar informado. El Gobierno, al hacerse el distraído, y utilizar el “de esto no se habla”, se convierte en cómplice de este nuevo ataque a la democracia”. Las críticas de Llambías se sumaron a las de su par de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati.
Mecanismos: Además de repudiar los bloqueos contra Clarín y La Nación, el titular de la Cámara de la Construcción alertó además sobre los mecanismos de bloqueo como método de presión. “Existe el riesgo de se multipliquen en otras áreas o sectores”.
Dos claves: Para Cristiano Rattazzi, titular de Fiat Auto, los bloqueos del sábado no lo sorprendieron, a pesar de lo cual se mostró “horrorizado”. Nacido en la Argentina, pero descendiente directo de la dinastía Agnelli de Italia, Rattazzi aseguró que los países sólo salen adelante si cumplen dos premisas básicas. “Una es el total respeto de las instituciones, algo que no sólo ocurre con este gobierno sino que se acentuó --en la historia más inmediata-- a partir de diciembre de 2001”. Para Rattazzi, la otra premisa tiene que ver con la apertura hacia el resto del mundo. “Los países que se cierran, van para abajo”.
Gravedad: Desde la Cámara de Comercio, De la Vega dijo que el bloqueo “es un hecho de singular gravedad”.
Hugo Biolcati, presidente de la Sociedad Rural Argentina: “Se trata de una nueva agresión a la libertad de prensa, mientras se observa la total inacción oficial”.
Jaime Campos, presidente de la Asociación Empresaria Argentina: “Estas acciones afectan la democracia y la institucionalidad de nuestro país. Es una transgresión al derecho a la información”.
Carlos Wagner, presidente de la Cámara Argentina de la Construcción (CAC): “Repudiamos este tipo de acciones y mecanismos que afectan la libertad de prensa”.
Cristiano Rattazzi, presidente de Fiat Auto de Argentina: “Estoy horrorizado, da la sensación de que puede pasar cualquier cosa. Como país, necesitamos un respeto a rajatabla de las instituciones”.
El espectáculo: Actores y actrices, unidos en el rechazo al bloqueo al diario
28/03/11 - 02:31
El mundo del espectáculo rechazó el ataque a la libertad de prensa que sufrió ayer Clarín.
Cacho Castaña: “Me parece deplorable lo que han hecho. Es un país donde dicen que hay democracia, pero ya la desalojaron. Va contra la libertad de todos los argentinos, no sólo afecta la libertad de expresión, sino las libertades sociales. Esto es una barbaridad. Es vergonzoso, muy vergonzoso”.
Zulma Faiad: “Siento mucha vergüenza, me parece que es algo muy triste, porque veo que realmente estamos en un límite, rodeados de mucha violencia, intolerancia y creo que hay que mantener la democracia con libertad. Es algo que dijo recientemente Obama en su gira por la región: Yo quiero darle a mis hijos y nietos libertad y que no sientan que éste es un país donde no podemos hablar ni opinar distinto”.
Luis Brandoni: “Esto que ocurrió es la barbarie. Estamos en una situación extremadamente grave en el país. No hay garantías. Si un diario es bloqueado para que no salga y la Policía, durante una cantidad de horas, no va es porque está recibiendo órdenes del Gobierno. No hay justificaciones. Acá está afectada la libertad de expresión. No hay manera de justificarlo”.
Laura Fidalgo: “A mí me gusta recibir el diario los domingos, pero más allá del reclamo de la gente que trabaja, por razones económicas, siempre en cada corte o bloqueo nos molestamos entre los mismos trabajadores. Lamentable”.
Fernando Bravo: “Yo normalmente recibo la prensa en mi casa y, cuando me levanté, no tenía Clarín ni los otros diarios. Fui al kiosco y me dijeron que no estaban llegando. Me parece repudiable, un verdadero atentando a la libertad de prensa. Es un signo de los ataques que sufren los medios”.
Fabián Gianola: “No creo en las casualidades, esta medida de un gremio tan cercano al Gobierno, justo un domingo en que la gente quiere leer el diario e informarse, y con la Policía tan pasiva, sin actuar frente a la ilegalidad, vamos.. Además, es una medida dictatorial de los que detentan el poder, una muestra indirecta más de este Gobierno, que no me sorprende para nada. Estamos gobernados por gente que quiere cortar las libertades, que está reñido con la libertad de expresión, algo que me hace acordar al peor silencio que se vivió durante la dictadura”.
Arturo Puig: “No estoy muy al tanto del conflicto, pero sea cual fuere la causa, me parece mal que se impida la salida de los diarios. Tenemos libertad de prensa y hay que respetarla pese a cualquier conflicto”.
Miguel Angel Zotto: “Compro Clarín todos los días y, el domingo, el diario es parte de mis mañanas. Me dio bronca. Pienso que este bloqueo es algo terrible, porque en un país democrático como el nuestro, la expresión tiene que ser un acto libre. No permitir y atacar un medio de difusión tan importante es también un ataque a la ciudadanía. Es grave y no tengo explicación”.
Emilio Disi: “Me da la sensacion de que ésta no es la forma de manejarse en una democracia. Así va a terminarse el diálogo en todos los frentes. Las malas formas de manejarnos se están volviendo uso y costumbre. Presiento que vamos por muy mal camino”.
Belén Francese: “No recuerdo un acto así en los últimos años. Es un horror que no haya libertad de expresión. Confieso que me asustó enterarme del bloqueo a Clarín. Me llama la atención que esto ocurra en democracia. Pido para que estas cosas no vuelvan a pasar”.
Graciela Borges: “Siendo totalmente neutral, porque no tengo definición política, yo creo en lo que dijo San Martín: cuando hay libertad, lo demás sobra”.
Adrián Suar: “Lo que ocurrió me da mucha pena, me asusta. Hoy es a Clarín y mañana es a cualquiera. Que la democracia no tenga estado de derecho es muy preocupante. Este es un país en el que lo anormal se tornó normal. No puede ocurrir un ataque semejante a la libertad de prensa y de expresión. Da miedo”.
Pablo Trapero: “Me parece mal que se bloqueen los medios. No creo que deban existir motivos suficientes como para bloquear los medios de comunicación.”
Guillermo Francella: “Mi opinión es la que debe tener todo el mundo: a nadie le gusta que no dejen ejercer la libre prensa. Me imagino una sensación de repudio de todo el mundo, lector del diario o no. Que bloqueen la posibilidad de que la persona reciba su diario es deleznable”.
El deporte: “Los diarios tienen que salir”
28/03/11 - 02:40
Miguel Angel Russo (técnico de Racing): “No sé a qué obedece el bloqueo que hubo en la planta de Clarín. De lo que estoy seguro es que en un país en democracia, los diarios tienen que salir”.
Jennifer Dahlgren (Clarín de Oro 2010): “La gente tiene derecho a comprar el diario que quiera”.
Julio Alsogaray (el mejor velista argentino): “Todos tenemos derechos y no puede ser que unos pocos impidan cosas que son elementales para la vida. En ningún país he visto semejantes cosas como cortar calles. Y menos, impedir que salga un diario nacional para ser leído. Todos tenemos que hacer un esfuerzo dpara llevar al país a un nivel de vida que nos merecemos”.
Fernando Raffaini (Presidente de Vélez): “El periodismo debe tener libertad de opinión”.
Diarios de Europa y América Latina volvieron a hacerse eco del bloqueo a Clarín
28/03/11 - 15:58
El diario español El País le dio espacio en su portada a la tapa blanca de hoy. Distintos medios siguieron de cerca el tema.
Tras las repercusiones en los medios del exterior sobre del bloqueo a los diarios Clarín, La Nación y Olé que impidió la distribución en quioscos y privó a los lectores de su circulación, los periódicos extranjeros siguieron el tema de cerca.
El diario El País, de Madrid, le dio espacio a la portada blanca que Clarín sacó en repudio a lo ocurrido. “El diario argentino ha salido con una portada en blanco en protesta por el bloqueo de trabajadores a su imprenta que el domingo impidió su distribución en Buenos Aires y alrededores”, decía la nota. “El diario dice que quieren impedirle tratar la ‘corrupción gubernamental’”, concluyó.
En tanto, la agencia de noticias española EFE, aseguró que “el bloqueo, que también sufrió el diario La Nación, constituye un apriete para que no se hable de corrupción gubernamental y una lesión a la democracia”.
En el artículo, levantado por varios medios, asegura que “la asociación de la prensa argentina advirtió que los bloqueos a Clarín y La Nación hizo que el país viviera este domingo uno de los días más oscuros para la democracia y enciende una alarma que deben atender todos los ciudadanos”.
Por su parte, muchos periódicos de América Latina siguieron el tema en sus portales de Internet. Con una cobertura de más de una nota, el diario paraguayo ABC señaló que hubo “un fuerte repudio al bloqueo de diarios Clarín y La Nación de Argentina”. “La protesta se concretó en medio de la difícil relación que mantienen las mayores empresas periodísticas del país con el gobierno de Cristina Fernández”, destacó.
El diario levantó una nota al periodista argentino Jorge Lanata que se refirió al bloqueo, al cual dijo que “es obvio que la administración de Cristina Fernández está involucrada”. “Es evidente que recibieron sugerencias del Ejecutivo”, afirma el título del artículo.
Por su parte, en el diario brasileño O’globo escribieron que el diario argentino “no pudo distribuir ayer cerca de 600 mil ejemplares” y aseguró que en “otro capítulo en la guerra entre el gobierno de Kirchner y los medios de comunicación privados del país, los manifestantes vinculados con el líder sindical Hugo Moyano impidió la circulación de camiones que estaban distribuyendo el periódico”.
“La protesta fue impulsada por los principales líderes de la oposición y por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que a su vez expresó su preocupación por las restricciones a la libertad de prensa en la Argentina”, explica la nota del diario de San Pablo.
Ayer, el periódico español El Mundo había atribuido la medida a “un centenar de piqueteros” que actuaron “pese a un fallo que obliga a movilizar a las fuerzas del orden para garantizar la libre circulación de los diarios”. Además, había considerado que “el atropello a la libertad de prensa se ha vuelto moneda corriente en Argentina” y relacionó la medida con la publicación de denuncias sobre el jefe de la CGT, Hugo Moyano.
La noticia también tuvo su lugar en diarios de Ecuador, Perú, Uruguay que hablaron de un “bloqueo” que “se realizó sin que se respetara el fallo judicial que lo impedía”.
En Colombia, el diario El Tiempo en un gesto de solidaridad que apoya la libertad de prensa en la Argentina, divulgó, en su sitio web, la versión en PDF y on line del artículo sobre la investigación sobre el patrimonio de Moyano. La nota se destaca en la sección mundo del portal y se titula: “El tiempo.com divulga nota de Clarín que no pudo circular ayer”.
La primera página de esta edición está en blanco. Es un símbolo del silencio forzado , de la censura impuesta por otros caminos , y una metáfora sobre en que se puede convertir el periodismo si se siguen restringiendo los espacios de libertad. Es también una protesta directa contra el autoritarismo de quienes han decidido, por convicción o ingenuidad, minar una de las principales condiciones de una sociedad libre que es expresar con libertad cualquier opinión .
Lo que nunca antes ocurrió en la democracia, lo concretó en la madrugada del domingo un grupo reducido de personas ante la inacción policial , la ignorancia olímpica a las decisiones de un juez y de una fiscal , algo que se está convirtiendo en cotidiano en el país, y la complicidad abierta del gobierno de Cristina Kirchner. Así se ha permitido este hecho gravísimo : el bloqueo a la distribución de la mayor parte de la edición dominical de Clarín . Una porción reducida de esa edición se pudo distribuir desde la planta de la provincia de Santa Fe.
Cuando altos funcionarios ignoran fallos judiciales, apañando la extorsión política y económica, disfrazada de conflicto gremial que ya no es tal en otra empresa del Grupo Clarín, entramos directamente en un estado de grave indefensión . La aplicación de la ley, en este contexto, queda al arbitrio de un Gobierno que, ya lo ha demostrado, acata o no las decisiones de los jueces según convenga a sus planes .
Hace pocos días, un dirigente del gremio de Moyano, aliado al Gobierno, anticipó que iban a bloquear a los diarios y presionar a los periodistas que no informen según su gusto.
Esa amenaza se ha concretado .
El autoritarismo y la arbitrariedad han ganado otra batalla, afectando los derechos de todos .
La solidaridad de los lectores
28/03/11 - 03:55
Mediante un aluvión de mensajes los lectores hicieron llegar su adhesión a Clarín, y su claro rechazo a la actitud pasiva del Gobierno. Fue por el piquete que impidió la salida del diario. Mañana, más cartas.
“Quiero leer sin que nadie me lo impida”
Ya pasamos por épocas en que debíamos hacer lo contrario a nuestras ideas. Esto no puede volver más. Quiero leer el diario sin que nadie me lo impida. Los periodistas de Clarín son la cara visible de la expresión de propios y ajenos. Debemos saber que detrás de los diarios hay ciudadanos cansados, hartos de la violencia para impedir que otros piensen distinto. Debemos luchar con el arma de la razón. Ustedes y los que escriben sus investigaciones tienen que tener respaldo, no sólo por sus personas sino por sus familias. Hoy van por ustedes, después lo harán por todos los que pensemos diferente. No pretendo decirles qué hacer, pero tampoco quedarme como espectadora de una situación que detesto. Con la pluma y la palabra, es viejo esto, se tienen qarmas invencibles. Es hora de parar el tobogán por elque nos están tirando a todos.
Mirta Rivero
mirlirivero@gmail.com
“Espero hoy lunes leer otra vez Clarín”
Después de tantos años, casi 33, el domingo no recibí el diario Clarín en mi casa, por culpa de los que no aceptan a los que opinan diferente. Mi solidaridad y la de mi familia para todos los trabajadores de Clarín. Espero hoy lunes verlo nuevamente bajo mi puerta. Chau, hasta mañana.
Alberto Bandera
alberto.bandera@hotmail.com
“No van a decidir qué debo pensar”
¿Qué parte de la frase “vivimos en democracia” no entienden? La democracia no sólo implica un modo de Gobierno en el cual el pueblo elige a sus representantes, sino también –y fundamentalmente– un estilo de vida que se sostiene en el profundo respeto de los derechos y libertades individuales. Es inadmisible que el señor Moyano y sus muchachos decidan por qué rutas hemos de transitar, qué medios de transportes utilizaremos, si hoy podremos sacar la basura a la calle o cuáles son los diarios que tenemos que leer. Hace muy pocos días los argentinos recordamos una fecha muy triste, una fecha que siempre nos remite a un categórico Nunca Más. Nunca Más ese horror, sin duda. Pero tampoco este otro, el de estar a merced de las patotas y sus caprichos. Aquí no hay emperadores. Vivimos en democracia. Estoy con mucha bronca. No me van a decir lo que tengo que pensar.
Paola Vicenzi
pvicenzi72@hotmail.com
“Están jugando con la democracia“
No siempre coincido con Clarín, con sus ideas y notas, tengo reparos. Ahora bien, con este bloqueo, se está jugando con la libertad y la democracia que tanto nos costó conseguir, no con un problema gremial.
Roberto Peláez
robertopelaez3@yahoo.com.ar
“Estamos ante una nueva demokracia”
Como ciudadana que cumple sus deberes y derechos en esta nueva “demokracia”, yo quiero una verdadera democracia: el poder y la elección de leer lo que quiero, y pensar como quiero sin daños a terceros. La libertad de prensa, es una característica de todo sistema democrático, reconocida en nuestra Constitución nacional en su Artículo 14, entre otros. Y el sometimiento de tal principio es contrario con nuestro sistema republicano y con los más altos preceptos de nuestra Carta Magna. Es por ello que me solidarizo con los diarios Clarín y La Nación, quienes muchas veces me han dado la oportunidad (libertad) de expresar lo que siento, Y que gracias a ellos, muchas veces se devela lo que los gobiernos nos quieren ocultar.
María del Carmen Pascual
mariadelplata22@yahoo.com.ar
“Siento vergüenza ante este atropello”
Manifiesto mi sentimiento de vergüenza por lo que pasa en mi país ante un nuevo atropello a la libertad de prensa en especial, y a la libertad en su sentido más amplio. Paradójicamente, en estos días reflexionamos sobre la importancia de la Memoria por la Verdad y la Justicia, recordando trágicos sucesos vividos en la nefasta etapa que se inició 35 años atrás. Justamente, pretendemos y trabajamos día a día para que nunca más vuelvan a repetirse episodios así. Por eso resulta intolerable que atropellos y cercenamientos a la libertad de expresión tengan cabida en un verdadero sistema democrático. Es menester que todos los sectores (oficialistas y opositores) manifiesten claramente su repudio a esta situación.
Fabián Cudeiro
fabcud62@yahoo.com.ar
“¿Por qué nos tratan de ignorantes?”
Tenemos derecho a leer y distinguir cuál es la verdad. ¿Por qué nos tratan de ignorantes? No tenemos dictadura militar y tenemos dictadura ”K”. ¿Cuál es la mejor? Ninguna de las dos. Libertad de ideas, libertad de expresión. Libertad, libertad, libertad.
Hilda Oviedo
hilda4151@hotmail.com
“Sólo atino a decir, ¡pobre Patria mía!”
¿Es ésta la libertad y la democracia de las que tanto se habla? Sin duda no. Larvados tras palabras grandilocuentes, intereses mafiosos atentan contra los derechos de los ciudadanos. Estoy esperando el diario Clarín desde las siete de la mañana como todos los domingos. Con desagrado me entero del bloqueo que se ha producido para impedir su salida. ¿Qué va a pensar el mundo entero de estas actitudes retrógradas que contecen en nuestro país? Parafraseando el título de la obra del talentoso Marcos Aguinis, cuya frase inspirara Manuel Belgrano, sólo atino a decir: “¡Pobre Patria mía!”.
Rosa de la Fuente
rosabfuente@hotmail.com
“¡Que no callen voces como las de ustedes!”
¡Que no callen las voces de aquellos que, como ustedes pueden hacerla sentir! La institución que representa al pueblo –el Congreso–, no se manifiesta; no se compromete; la Suprema Corte no es respetada. Queda el pueblo: debiéramos ser “clarines”, que se escucharan en todos los paisajes del país. Tenemos la oportunidad de revertir esta situación con el derecho al voto. Pero necesitamos plataformas claras de los partidos políticos; el pronunciamiento de sus dirigentes que, sin temor a perder votos y en comunión con los valores que nos da una democracia republicana, representativa y federal, hablen con coraje y sabiduría, sin mirar atrás.
Sara Quattrochio
quattrochio@yahoo.com.ar
“Autoritarismo cada vez más descarado”
El Ejecutivo es cómplice de las tomas de predios y edificios, de los bloqueos a los diarios, al negar la intervención de la Policía Federal para impedirlo, incumpliendo así hasta dictámenes judiciales. A la vez, deja de cumplir disposiciones de la Corte y los fallos de jueces, negándose a pagar en tiempo y forma las sentencias firmes a favor de los jubilados. Hace lo imposible por impedir que se envíe la información requerida por la Justicia suiza, violando compromisos y tratados internacionales. Se penaliza autoritariamente con disparatadas multas a consultoras por no coincidir con las mentiras del INDEC en los datos de inflación y precios al consumidor. Secuestra un maletín de los Estados Unidos a pesar de que un juez dictaminó que no hubo delito. Es evidente que vamos en camino de un autoritarismo cada vez más descarado.
Pedro Bollo
fp.bollo@gmail.com
“Los cobardes mueren muchas veces...”
Me duele la acción realizada por el Gobierno a los diarios Clarín y La Nación. Me duele no tener en mi país libertad de prensa. Quiero recordar lo que decía Shakespeare: “Los cobardes mueren muchas veces y los valientes sólo una”.
María Alcorta
mcalcorta@hotmail.com
“Se está provocando a la sociedad toda”
Con estas actitudes el señor Moyano está atentando contra una institución indispensable para la salud de cualquier democracia, como lo es la asociación de los trabajadores en organismos que llamamos sindicatos, para así tener peso frente al poder de las organizaciones patronales, cuando se discuten salarios y otros derechos laborales.
Con esa actitud se está provocando a la sociedad toda y es así como parecen luego los “salvadores de la Patria”. Argentina tiene abundantes ejemplos en su historia de cómo terminan estas situaciones, con su máxima expresión en el llamado “Proceso de Reorganización”, que instaló la última y trágica dictadura militar. Asombra ver que el Gobierno de la señora Cristina parece tener propósitos suicidas, al no tratar de despegarse inmediata y enérgicamente de las actitudes de quien pretende escudarse en el poder que le da su cargo al frente de la CGT y del Sindicato de los Camioneros, para eludir los controles a los que todos los demás habitantes de este país debemos someternos y privar a la prensa de su derecho a circular libremente.
Jorge Rodríguez Ozores
ozores1924gal@hotmail.com
“Por favor les pido, no bajen los brazos”
Estimados señores, por favor: les pido que no bajen los brazos, quiero manifestarles que no están solos, que hay miles de lectores que los apoyan y que si sirve de algo nos comenten de qué manera se puede ayudar frente a semejante injusticia. No busco ni prensa ni difusión de la carta, pero sí un desahogo aunque sea mínimo, pero desahogo al fin. Creo que escribir esta misiva es una sensación de alivio ante tanta sinvergüenzada permitida. No bajen los brazos nunca, nunca nunca.
Daniel Martin
danihmartin@hotmail.com
“Nadie se había animado a tanto”
Ningún gobierno desde que tengo uso de razón, y de eso hace un rato, se animó a tanto. Ni siquiera Herminio Iglesias, ni las Fuerzas Armadas a quienes tanto se ha criticado, intentaron impedir la salida de diarios con métodos mafiosos. No recuerdo ninguno que haya desobedecido –lisa y llanamente– fallos judiciales; manipulado a la Justicia, amarrado a la Policía, pretendido ignorar olímpicamente la inseguridad que padecen sus ciudadanos aunque conlleve al debilitamiento de las instituciones. Tampoco que con la misma receta pretenda forzar resultados electorales.
Gloria Lupi
draglorialupi@fibertel.com.ar
“Simplemente, quiero libertad”
Desde que tengo memoria, todos mis domingos por la mañana han sido iguales: desayunar leyendo las noticias, los artículos de la revista Viva y las cartas de lectores. Esta rutina se había mantenido intacta hasta hoy, domingo 27 de marzo. Grande fue mi desconcierto cuando al concurrir al puesto de diarios, el diariero de toda la vida –Don Luis– me dice que no tiene Clarín por una protesta realizada durante la noche y la madrugada. Ese desconcierto o sorpresa se fue transformando en bronca y, por qué no, en angustia. Me pregunto quién tiene el derecho o poder para decirme lo que tengo que leer, o en este caso, impedirme lo que quiero leer. Me resultó paradójico que esto ocurra justo en el mismo momento en que estamos “celebrando” un feriado recordando años oscuros. Hoy a 35 años de aquellas épocas, e invade un sentimiento de desazón al ver que no se ha prendido de los errores. Aclaro que no tengo apellido Noble, Magnetto, no pertenezco al Multimedios Clarín ni a organismos de publicidadde ningún tipo. Mi carta es el de una lectora que tiene ganas de seguir leyendo lo que quiere y cuando quiere. Simplemente seguir en Libertad. Lo que no es poco, ¿verdad?
Morra Sol Bogliotti
msolbogliotti@yahoo.com.ar
“Hay que ponerle un freno a esta escalada”
No sólo hubo bloqueo al diario Clarín, que es un hecho bochornoso, antidemocrático y anticonstitucional gravísimo para todo el pueblo argentino. No sólo para los que no comulgan con este Gobierno puesto que cercena los derechos de libre expresión, pero también se atentó contra la libre circulación, se obstaculizó el tránsito peatonal y la intromisión a la privacidad puesto que los autos que circulaban por el lugar eran “requisados” para verificar que no llevaran diarios en su interior, pero lo más lamentable eran los niños de cuatro a cinco años que jugaban a la pelota en la calle oscura y fría a las tres de la mañana. ¿Y los derechos del niño dónde están? De una vez por todas hay que poner freno a esta escalada de la prepotencia y la amenaza de los prepotentes.
Alicia Ghiringhelli
aliciaplanes@hotmail.com
“Estamos cansados de tanto patoterismo”
Los ciudadanos de este pobre país estamos cansados de tanto patoterismo y degradación de las instituciones a que nos tiene acostumbrado el gobierno de los Kirchner. Si algo hicieron de bueno, no se compara con el enorme daño que causaron y están causando a la República. El lunes todos los argentinos que estemos en contra de este bloqueo, de este atropello a la libertad, deberíamos comprar la edición Clarín del domingo 27 que no pudo salir a la calle y en caso que volvieran a repetir este atropello, acercarnos a la planta editora en forma individual, a comprar nuestro acostumbrado ejemplar, de la misma manera que los patoteros se presentan a prohibir la salida de los camiones que hacen la entrega del diario. Al final de cuentas, tanto Cristina Kirchner como Nilda Garré con su “dejar hacer” se comportan de igual manera que la triste pasada dictadura militar contra la cual dicen luchar. En estos momentos en que están corriendo severo peligro las instituciones del país, como ciudadana argentina me siento sola y sin ninguna protección de parte de las autoridades del Gobierno que nos debería cuidar, como en aquellos aciagos días de la pasada dictadura militar.
Inés Catalina
catalinatrue@gmail.com
“Autocracia sindical y ceguera oficial”
No soy militante de ningún partido político ni tengo inclinaciones hacia algunos de ellos en las próximas elecciones, aunque di mis votos al peronismo varias veces. Pero de algo estoy seguro, esta democracia o autocracia sindical ya me tienen repodrido. La ceguera del Gobierno o su inoperancia o el decidido apoyo a estas actitudes de indiscutible índole fascista hacen que los ciudadanos improntuariados nos alejemos cada vez más de este modelo, modelo que sin duda tienen algunas cosas interesantes. Cualquier duda que se tenga hacia la correcta actitud de las personas, los medios o corporaciones de cualquier tipo, tienen que ser aclaradas en el lugar que corresponda, los tribunales de la Nación. Así las cosas, quienes cercenan las libertades o no presentan pruebas fehacientes de lo que dicen defender, deben ser responsables de esos actos, probar lo que dicen y rendir cuentas en el mismo ámbito. No recuerdo la actitud de Clarín durante la dictadura, pero tampoco la de Moyano las de tantísimos otros que dicen ser defensores de la democracia. Había que vivir el momento. Hoy es muy fácil opinar cuando se acallaron las balas y las bombas. Pero repito, si ese medio es responsable de algo, en democracia la Justicia debe dictaminarlo. Solo ella.
José Russo
joseadolforusso@hotmail.com
“¿Qué clase de país es el que queremos?”
Ante la gran piqueteada, realizada frente a los talleres del Grupo Clarín, es que quiero, por este intermedio llegar a todos los ciudadanos argentinos para que piensen y reflexionen: ¿Qué clase de país queremos para todos nosotros? Lo del domingo ha sido –como ya tantas otras veces– la patota que amenaza y aprieta
Comunicado de prensa de Clarín
Hoy, en democracia, algunos impidieron que nuestros lectores pudieran informarse y el Gobierno no hizo nada para evitarlo
Hoy el diario Clarín no pudo llegar a la gran mayoría de sus lectores. Fue debido a un bloqueo en su planta impresora por parte de un grupo de manifestantes, algunos de los cuales se identificaron como afines al sindicalista Hugo Moyano.
Se trata de un hecho gravísimo que atenta contra la libertad de expresión, derecho consagrado en nuestra Constitución Nacional. Algo que no registra antecedentes de esta magnitud desde la recuperación de la democracia en la Argentina.
El bloqueo constituye un delito no sólo porque está previsto en el Código Penal (arts. 161 y 194) sino porque existen dos fallos judiciales recientes que expresamente prohíben impedir la circulación de diarios y revistas. Así es que, tras haber sufrido cuatro bloqueos de diferente magnitud en los últimos meses, la Justicia ordenó a las fuerzas de seguridad y a su titular, la ministra de Seguridad Nilda Garré, tomar las medidas necesarias para evitar nuevos bloqueos.
No puede pasar desapercibido que, recientemente, la Presidenta de la Nación afirmó que "tenemos que terminar de promover la organización para impedir el ejercicio de los derechos de los otros. Impedir que el otro circule, trabaje o estudie, porque hace a la libertad y yo soy una acérrima defensora de los derechos de los demás".
Es evidente que el bloqueo contó con la sugestiva inacción de las fuerzas de seguridad, traducida en la falta de una orden política de las autoridades del Gobierno Nacional para resolver la situación. Nos hallamos ante un caso de doble omisión: por un lado la "desobediencia judicial" al incumplirse dos fallos, delito que será oportunamente denunciado. Y por el otro, el desconocimiento de instrucciones expresas de una fiscal, que había ordenado hacer cesar las trabas a la circulación.
Resulta falso lo expresado por quienes buscaron enmascarar el hecho con un pretendido reclamo laboral, por cuanto no existen conflictos colectivos en ninguna de las empresas de Clarín; las plantas operan con absoluta normalidad e imprimieron tanto el diario como sus revistas y suplementos; y el sindicato no decidió ni avaló semejantes medidas. Por el contrario, existen elementos para radicar una denuncia por extorsión y así lo hemos hecho.
Todo esto no hace más que demostrar que la verdadera intención de los ideólogos del bloqueo era impedir la salida del diario, como un eslabón más de la cadena de persecución y hostigamiento que –con diferentes modalidades y en distintos ámbitos- se está perpetrando sobre Clarín y otros medios de comunicación independientes.
Un ataque doblemente grave porque se da a pocos días de la flagrante amenaza del Sindicato de Camioneros contra los medios y periodistas que publiquen información sobre sus dirigentes.
Son rasgos inquietantes en un año electoral, en el que debería asegurarse más que nunca a la sociedad argentina el libre acceso a la información, la posibilidad de debatir ideas y el control sobre los actos de gobierno, en un marco de absoluto respeto por los derechos establecidos en la Constitución Nacional.
A PESAR DE LOS ATAQUES SEGUIMOS TRABAJANDO, COMO HACE MAS DE 60 AÑOS, PARA ESTAR CON NUESTROS LECTORES, TODOS LOS DIAS, LAS 24 HORAS.
Buenos Aires, 27 de marzo de 2011
Una ofensiva sindical que resulta funcional a la estrategia política K
El gobierno de Cristina Fernández acaba de contradecir con hechos graves, una vez más, sus relatos. La Presidenta había afirmado en un acto público, días después de la inauguración de las sesiones del Congreso, que nunca desde el regreso de la democracia imperó como ahora tanta libertad de expresión en la Argentina.
Si esa frase resultó objetable cuando la pronunció, ni que hablar desde ayer . Por primera vez desde 1983 se impidió, por un acto de prepotencia sindical y política, la circulación de un diario en el país. El padecimiento fue de Clarín . La acción involucró también a La Nación , aunque los manifestantes permitieron, tardíamente, la distribución de ese matutino.
Resulta difícil discernir aún si la decisión de prohibir la edición dominical de Clarín , enmascarada por un conflicto gremial y alentada por organizaciones sociales y sindicales ajenas a la prensa, es más seria –o al menos de similar gravedad-- que el silencio y la pasividad del gobierno kirchnerista. Entre una y otra cosa, en todo caso, podría desnudarse la complicidad política para concretar el atropello.
Las señales sobre esa complicidad fueron abundantes . La agencia oficial Télam , por ejemplo, distribuyó el sábado a la noche un anuncio de la realización del bloqueo a las plantas impresoras de Clarín y La Nación,antes de que ese mismo bloqueo comenzara . La prensa paraoficial minimizó el pleito concediéndole un tinte solo gremial. Las voces del Gobierno estuvieron bastante apagadas. Los jefes policiales confesaron, con vergüenza, que tenían órdenes de no actuar pese al bloqueo que impedía salir los camiones con los diarios.
Dos ministros, entre todos, decepcionaro por encima del resto. La ministra de Seguridad, Nilda Garré, quien comanda las fuerzas policiales. Dos fallos de la Justicia, uno en diciembre del 2010 y otro en enero de este año, advirtieron que impedir la circulación de un diario –como sucedió ayer-- constituye un acto de cercenamiento de la libertad de prensa .
El otro sayo podría caberle a Carlos Tomada. El ministro de Trabajo, devenido en candidato porteño para octubre, convocó recién después de que el diario no pudo salir a una conciliación obligatoria. Tomada suele ser perozoso frente a cuadros de conflicto. Pero pocas veces como ayer.
El ataque contra Clarín se produjo, además, en un contexto político caracterizado por la sobredosis de tensión entre el gobierno kirchnerista y su aliado principal, Hugo Moyano y la CGT. Se produjo también luego de que el líder camionero se despachara con una de sus recurrentes desmesuras: la amenaza de paro contra Cristina, que luego canceló, por un exhorto de la Justicia de Suiza que pidió información –a raíz de una investigación por lavado de dinero-- sobre las causas en que se encuentra involucrado el secretario general de la CGT.
Aquella amenaza vino acompañada por un apriete abierto a los medios de comunicación. Moyano y varios de sus portavoces declararon que los diarios –apuntaron en especial a Clarín y La Nación -- serían cercados por manifestantes cada vez que publicaran informaciones inconvenientes para ellos. Imposible desligar esa advertencia de la prohibición de circular que afectó ayer a Clarín .
La oposición y otros sectores de la sociedad reaccionaron, frente a la embestida, como tocados por un aguijón . Condenaron el episodio aunque, quizás, el más sintético y certero haya sido Ricardo López Murphy: “No se trata sólo de un riesgo para la libertad de expresión. Se empieza a poner en juego la libertad de cada uno de los ciudadanos ”, proclamó.
Detrás de la condena estuvieron también las interpretaciones. Para el senador radical Ernesto Sanz, la decisión de impedir la salida de Clarín sería una demostración de que Moyano está fuera de control del Gobierno.
Podría tratarse, tal vez, de una verdad a medias. Es cierto que el líder camionero intenta poner condiciones al kirchnerismo de cara a la campaña y las elecciones. Presiona a Cristina para que un sindicalista pueda acompañarla en la fórmula presidencial; le reclama una definición rápida sobre su candidatura; pidió a Daniel Scioli la vicegobernación de Buenos Aires; busca lugares para los suyos en las listas de diputados.
Es cierto, por otra parte, que el kirchnerismo y el PJ tradicional resisten esa ofensiva. Y que Moyano presume que, antes o después de octubre, algún problema polìtico o judicial lo forzará a quebrar la sociedad. Pero aún dentro de ese mundo de convivencia turbulenta los rivales internos descubren la funcionalidadobjetiva de algunas maniobras políticas. Sobre todo cuando enfilan contra los medios de comunicación. Por ese motivo es complicado escindir la responsabilidad política del Gobierno con el bloqueo que impidió la salida de Clarín a la calle. En ese punto, existe un fuerte afecto societario entre Moyano y el kirchnerismo .
La ofensiva se desató en un momento en que la Argentina se encamina hacia elecciones presidenciales cruciales, con incertidumbre y volatilidad. Todas suelen ser cruciales. Pero las que vienen, quizás, bastante más : se abre la posibilidad del ciclo político más prolongado en el poder de una sola fuerza desde 1983 –el kirchnerismo-- al tiempo que se observa una pronunciada degradación política e institucional. Ese desequilibrio podría derivar en situaciones todavía de mayor arbitrariedad que las presentes.
La oposición no ha logrado, a siete meses de los comicios, articular ninguna alternativa . Esa misma oposición ganó las legislativas del 2009 pero nunca pudo imponer, en términos políticos y parlamentarios, su supremacía. El kirchnerismo fue sagaz e impúdico para neutralizarlo. Eso significaría que el poder K es capaz de vulnerar cualquier intento de control institucional.
Aquella impudicia ha empujado al Gobierno a sellar pactos de cualquier tenor para intentar triunfar sin sustos en octubre. El pacto con el ex presidente Carlos Menem, el indulto a Ramón Saadi en Catamarca, la venia para las reelecciones indefinidas (San Juan, Formosa) de los gobernadores que no renieguen del kirchnerismo.
Debilitada la oposición, el Gobierno habría resuelto progresar sobre los medios de comunicación y la Justicia . Muchos jueces lo saben.
Clarín y otros medios, si hacía falta, fueron notificados en la madrugada de ayer.
Se ha puesto en duda la permanencia de las libertades en la Argentina. Es una duda, entre varias, que la democracia no se podría permitir sin que corra riesgo su razón de ser .
No es una frase hueca. Mucho menos a 35 años del golpe del 76: la libertad de prensa es un presupuesto básico de la democracia. La democracia requiere del respeto de la libertad de prensa. Los fascismos, sean del color que fueren, persiguen el control de los medios y la manipulación informativa. El ataque de este domingo contra los diarios Clarín, Olé y La Nación es una lesión a la democracia. Y así lo ha interpretado la sociedad en su conjunto.
La acción coordinada de grupos kirchneristas y otros afines al líder de la CGT Hugo Moyano y la omisión cómplice de las autoridades han causado un daño que trasciende por mucho a los perjuicios económicos de la empresa. Se ha quebrado una normalidad republicana: la edición y circulación de noticias y opiniones.
La acción de militantes oficialistas y la inacción injustificable de las autoridades han afectado a la comunidad, que se ha visto privada de medios de comunicación. No es algo menor: los medios cumplen la función esencial de sostener un espacio plural de ideas e informaciones.
Desde el conflicto entre el Gobierno y el campo se han multiplicado las presiones y represalias contra la prensa. No se trata sólo de la obscena discriminación publicitaria que premia a los medios adictos y castiga a los no obsecuentes.
Ni de las campañas rastreras por la cadena de medios oficialistas contra periodistas que no comulgan el catecismo oficial. Han llegado ahora a la acción directa. Y en este proceso, es notable el ensañamiento contra el Grupo Clarín. Lo sucedido con el piquete que impidió que la edición dominical de Clarín y Olé llegara a la ciudadanía constituye el punto más alto de esta conflictividad, provocada por aliados al Gobierno y amparada por las autoridades. Un círculo de violencia que aspira a amedrentar a todos los medios independientes.
El bloqueo se intenta presentar como un conflicto sindical. No hay ningún conflicto gremial en el diario Clarín. Tampoco en la empresa Artes Gráficas Rioplatenses (AGR), donde se imprime la revista VIVA y la que pertenecen algunos de los activistas que participaron de la operación. Por donde se la mire, fue una acción de intimidación política. Más allá de que algunos de sus protagonistas intenten obtener, a la vez, un rédito económico. Extorsión disfrazada de militancia.
Hubo escraches similares de los participaron estos activistas y hasta funcionarios, como el canciller Héctor Timerman. Y una amenaza pública del gremio de Camioneros de Moyano de impedir la salida de los diarios cada vez que publiquen noticias desfavorables sobre el líder sindical, investigado por la Justicia suiza por su supuesta relación con la empresa Covelia, sospechada de lavado de dinero. En el diario censurado ayer había una nota sobre el crecimiento del patrimonio del sindicalista. Para decirlo con todas las letras: si no garantizamos su impunidad, no salimos. Es obvia la responsabilidad que en todo esto le toca al Gobierno, que ha elegido ser espectador pasivo de la extorsión. Ayer, el ministro del Interior repitió falsamente que el nuevo apriete se inscribe en un conflicto gremial. Fue una manera de pretender justificar el incumplimiento de un fallo de un juez y de un fiscal que le ordenaron expresamente el Gobierno garantizar la circulación de los medios gráficos.
Mal le pese al Gobierno, no habrá ataques ni escalada que nos acobarden. Que nos impidan seguir informando y publicando las denuncias sobre corrupción. Ese es nuestro compromiso con los lectores y la sociedad
Duras reacciones y repudio por otro apriete a los medios
28/03/11 - 03:09
El bloqueo a Clarín y Olé. El piquete se extendió por 12 horas e impidió la circulación del diario en Capital y GBA. Pese a las órdenes de la Justicia el Gobierno no actuó. Políticos, empresarios, hombres de la cultura, el espectáculo y el deporte condenaron el episodio.
Por primera vez en sus 65 años de historia, un bloqueo a su planta impresora impidió que Clarín fuese distribuido un día domingo, el de mayor circulación para los diarios.
El hecho se produjo ayer, en medio de una escalada de ataques de funcionarios del Gobierno y sus aliados contra este diario y pocos días después de que un ladero de Hugo Moyano advirtiera que irían con “mil, diez mil, veinte mil trabajadores a las puertas de los medios” que publiquen denuncias contra el titular de la CGT.
El bloqueo, que comenzó el sábado por la noche y se extendió casi 12 horas, fue protagonizado por un heterogéneo centenar de manifestantes en el que había desde madres con hijos pequeños —familiares de empleados de Artes Gráficas Rioplatenses (AGR)- hasta militantes del gremio de Camioneros que cantaban “si lo tocan a Moyano, qué quilombo se va a armar”.
En el diario de ayer se publicaba una nota sobre la investigación judicial que se inició sobre el patrimonio del líder de la CGT con fotos de algunas de las fastuosas propiedades que se le adjudican.
Fue la quinta vez, desde noviembre, que una protesta interrumpe el acceso a la planta impresora de Clarín en Barracas, pero la primera que logra impedir totalmente la distribución de la tirada de los diarios Clarín y Olé en Capital y GBA (una porción de la tirada se imprime en una planta de Santa Fe).
Como resultado de los episodios anteriores, en enero el juez Gastón Polo Olivera había dictado una medida cautelar para que cualquier reclamo frente a la imprenta “se abstenga de toda conducta que implique impedir u obstruir el normal y regular ingreso y egreso de personas y de bienes”. El juez había girado su fallo a la ministra de Seguridad, Nilda Garré, para que garantizara su cumplimiento. Pero ayer la presencia policial fue mínima y en ningún momento intentó impedir el bloqueo.
El hecho disparó el repudio de todo el arco político opositor -que pedirá el juicio político de la ministra- organismos de prensa nacionales e internacionales, empresarios, hombres de la cultura, el deporte y el espectáculo y repercusiones en medios de todo el mundo que lo encuadraron como un ataque a la libertad de expresión.
Sin embargo, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, habló de una “operación” para “tergiversar la información” ya que, según su óptica, se estaba ante una “protesta gremial” que “no tiene nada que ver con atentar contra la libertad de prensa”. Fue el único funcionario del Gobierno que se refirió al episodio.
Aunque el primer grupo de manifestantes llegó a la cuadra de Zepita, entre Magaldi y Luna a las 23.30 del sábado, extrañamente, un cable de las 22.53 de la agencia oficial de noticias Télam ya daba cuenta de la protesta.
Cerca de los portones, mujeres con sus bebés y niños instalaron una carpa, reposeras y víveres. Otro grupo quemó basura de un contenedor cercano lo que detonó la protesta de los vecinos de un asentamiento aledaño que terminaron sofocando las llamas.
Nicolás Rivero, uno de los líderes del reclamo, denunció que los delegados gremiales de la planta sufren “persecución sindical”, que no se les asignan tareas y son vigilados por “patovicas”. A su lado, Luis Siri anticipó que si no se accedía a sus demandas “el diario Clarín no saldrá el domingo”, como terminó sucediendo.
En un comunicado de prensa, la gerencia del diario Clarín lamentó que “en democracia, algunos impidieron que nuestros lectores puedan informarse y el Gobierno no hizo nada para evitarlo”. Al mismo tiempo, expresó que “resulta falso lo expresado por quienes buscaron enmascarar el hecho en un pretendido reclamo laboral, por cuanto no existen conflictos colectivos en ninguna de las empresas de Clarín. Las plantas funcionan con absoluta normalidad e imprimieron tanto el diario como sus revistas y suplementos”. Clarín radicó una denuncia por extorsión contra los promotores de la protesta y aseguró que “la verdadera intención de los ideólogos del bloqueo era impedir la salida del diario”. La protesta también afectó en un principio a la adyacente planta de La Nación. Recién después de las tres de la mañana su ingreso fue liberado y pudo comenzar la distribución de sus ejemplares.
A esa hora, unos 50 policías, 15 efectivos de infantería y seis patrulleros se apostaron en inmediaciones de la protesta pero no intervinieron. Algunos de los acampantes se fueron retirando en el transcurso de la madrugada pero la última treintena lo hizo recién cerca del mediodía del domingo.
Ayer, Moyano se despegó de la protesta y dijo que responsabilizarlo por la misma era “un absurdo total”. En un acto realizado por la tarde en el Palais de Glace para homenajear a Néstor Kirchner, ni el secretario de Comunicación, Juan Manuel Abal Medina, ni el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto, hicieron referencia al incidente.
Mariotto, sin embargo, reivindicó la frase de Kirchner que dio inicio a la avanzada contra este diario. Aseguró que el “¿Qué te pasa Clarín?” fue una especie de dogma que “alentó la pluralidad de medios”.
La edición impresa de Clarín de ayer se distribuye junto a la edición de hoy.
El de ayer fue el quinto bloqueo en igual cantidad de meses a la circulación de publicaciones del Grupo Clarín.
El viernes 28 de enero más de 100 mil diarios no se pudieron distribuir en las zonas norte y sur del Gran Buenos Aires. Camioneros bloquearon dos distribuidoras y exigían afiliar a su sindicato a los empleados de esas dos firmas La noche del viernes 15 de enero otro bloqueo afectó a las plantas de Clarín y La Nación. Aquella vez se prolongó por espacio de seis horas. Ayer las mismas plantas fueron las damnificadas, aunque la planta de Clarín por un espacio más prolongado.
En diciembre pasado, del 13 al 19, es decir durante seis días, fue bloqueado en Lanús el ingreso a la imprenta Artes Gráficas Rioplatenses (AGR, de Clarín, impidiendo la entrada de insumos y la salida de publicaciones. Aquella vez se lo pudo ver en el lugar al canciller Héctor Timerman. También estuvo Facundo Moyano, hijo del titular de la CGT.
La bronca de la gente: “Para mí el domingo sin diario no es domingo”
28/03/11
Muchos lectores se sorprendieron al ir a buscar su ejemplar. Hubo incredulidad, enojo y decepción.
El cielo se mostraba totalmente despejado y la tranquilidad de una Ciudad que compartía el adjetivo producto del masivo éxodo del fin de semana largo daban un marco perfecto al tradicional recorrido dominical. Ese que separa a la gente del puesto de diarios más cercano y que, para muchos, forma parte de una especie de ritual ineludible . Sin embargo, algo no era como siempre . La falta de diarios en los puestos producto del bloqueo en la entrada y salida de camiones de la planta impresora de Clarín y Olé modificó el escenario de miles de personas e hizo reaccionar a canillitas y lectores .
Clemente Galarza se dispuso, como todos los días, a abrir su puesto de San Juan y Bernardo de Irigoyen cerca de las seis de la mañana. Esperaba “una jornada tranquila”, pero las cosas se complicaron desde muy temprano . Los ejemplares de Clarín no llegaban y el reparto a los clientes suscriptos, que reciben en diario en su casa, comenzaba a demorarse . Por eso muchos clientes decidieron acercarse al puesto para ver qué pasaba. “ Esto es un desastre . La gente no para de quejarse. Pero si no tenemos el diario, ¿qué quieren que hagamos?”, contó Galarza. “ Hoy ya perdí el día de trabajo . Madrugué al divino botón. Esto nos perjudica mucho porque que un domingo no nos dejen vender Clarín a nosotros nos mata ”, explicó.
Enojo, bronca, decepción, incredulidad.
Todos los que se acercaron a alguno de los puestos que visitó ayer Clarín durante una recorrida dejaron una opinión similar. “A nosotros nos parte al medio esta situación. No entiendo qué culpa tenemos, tampoco entiendo qué reclaman los que hicieron el bloqueo. De lo único que estoy seguro es de que así las cosas no funcionan . No puede ser que una sola persona maneje el destino de todos nosotros”, se lamentaba Ruben Zon mientras rellenaba con revistas y otros diarios el espacio del puesto donde debían estar los ejemplares de Clarín .
Las quejas de quienes no pudieron trabajar tuvieron su correlato en quienes se quedaron sin comprar el diario. Carlos Loise esperaba, en una parada de Bernardo de Irigoyen, que llegara su ejemplar. Al ver que esto no sucedía pidió a la vendedora que se lo guardara . Antes de irse dejó sus sensaciones: “Tengo 75 años, y pocas veces vi una locura así.
Para mí el domingo sin diario no es domingo.
Es como que me saquen el mate. ¿Sabés cuánto hace que no me pierdo de leer el diario?”, se lamentó, antes de irse entre ofuscado y resignado.
Esa imagen se repitió en varios puestos de diarios y revistas de la Ciudad. Eduardo Rogia llegó, “como cada domingo”, con su perro y la bolsa de pan a buscar el diario. Sin embargo, al enterarse de que no había ejemplares eligió seguir viaje. “Vamos a tener que leerlo por Internet.
Si no nos dejan leer el de papel, tendremos que buscar otra alternativa ”, contó.
“Algunos clientes vieron por la televisión que no se iba a distribuir, entonces llamaron por teléfono para ver si va a llegar más tarde.
Uno tiene sus clientes fijos, y ellos quieren leer el diario . Muchos lo tienen pago por anticipado, así que voy a tener que devolverles la plata.
El bloqueo se va a levantar, ¿pero quién me paga el día perdido a mi? ”, se preguntó Oscar Maydú.
“Los derechos de uno terminan donde empiezan los del otro.
Esto es un atropello . Poné eso. ¿Cuándo sale esto?”, quiso saber Jorge Salter. “Y, no se sabe. Hay que ver si dejan que me llegue el diario para vender”, contestó Maydú, risa de por medio, a su cliente. El, por lo menos, se llevó una sonrisa.
Hubo uno que no se fue con las manos vacías.
Qué se dijo
Clemente Galarza (57): “Esto es un desastre. Si a nosotros no nos dejan vender Clarín nos matan. Somos los más perjudicados acá”.
Adriana Carabajal (34): “Los más perjudicados somos nosotros. Es una vergüenza. Encima la gente se la agarra con nosotros, y uno no sabe si reírse o enojarse”.
Oscar Maydú (73): “Tengo todos los suplementos de clavo. Alguno se lo llevan así y avisan que después vienen por la tapa. La gente quiere el diario”.
Carlos Loise (75): “Es una locura. Como cliente me perjudica, y mucho. Hoy yo me quedo sin leer el diario, ¿por qué? ¿Qué culpa tengo yo?”
Solidaridad de lectores en Twitter y Facebook
28/03/11 - 02:06
Muchos repudiaron lo ocurrido ayer y lo calificaron como “una vergüenza”.
El bloqueo a Clarín desató la furia de los lectores que no dejaron de llamar a la redacción y escribir en las redes sociales Twitter y Facebook mensajes de solidaridad y enojo hacia quienes impidieron su distribución.
“Todo esto me afecta. Realmente lo que pasó hoy me molesta. Es un atentado contra la libertad de expresión. Apoyo a los periodistas”, dijo Eduardo Antonio Gargiulo, lector de Clarín de San Luis, que llamó a la redacción para solidarizarse y expresar su “indignación por esta clase de injusticias”.
Facebook y Twitter se convirtieron en un escenario de debate. Cynthia Caraballo se preguntó qué esconde Moyano: “¿Tanto miedo tiene de que se sepa cómo hizo tanta plata? ¿Desde cuándo se vio que un sindicalista tenga más plata que un trabajador?”.
En la misma sintonía, Liliana Beatriz Couto posteó: “Una vergüenza. ¿Esto es libertad de expresión?”. Stella Menéndez le contestó: “¿Libertad de expresión? ¿De empresa? ¿De prensa? ¿Dónde quedamos los ciudadanos y nuestra libertad?”.
Gustavo Sgro contó en Facebook que tiene 42 años y ya perdió las esperanzas. “Argentina no va a volver a ser (si alguna vez lo fue) un país en serio. No se respetan las decisiones judiciales. Los ladrones y asesinos tienen derechos, mientras que yo sólo tengo obligaciones. Lo que está haciendo el gobierno no tiene perdón de Dios”.
Mario Ernesto Iguacel dijo que “es una vergüenza” y también se cuestionó si esto es lo que la Presidenta llama “libertad de expresión y democracia”. Jorge Fernández aseguró que “así no se ganan los votos. Se están equivocando”.
Maria Angélica Armentano lanzó: “Lo que no te mata, te fortalece. Adelante Clarín”. Ramiro Oviedo publicó: “Todo lo que mencionan pasa gracias a la pasividad de los que nos limitamos a insultar al televisor o a escribir en una red social sin hacer nada más. Tenemos mucho que aprender de Egipto, Libia, etc. Si la gente quiere defender la libertad de expresión, de prensa y demás tiene que salir a la calle. No puede ser que 100 gatos locos dominen. ¡Fuerza Clarín, no te dejes basurear!”.
Lidia Felisa Moliner posteó: “Hoy estoy triste. No me dejan leer mi diario de toda la vida, Soy una persona mayor, y espero el diario todos los días con el mate. Es mi único vicio. Esto ya lo viví en otra época, con otros Moyanos que nos impedían informarnos”.
En los comentarios de las notas online también hubo cientos de apoyos. “Mi total solidaridad con el diario. Aguante Clarín, viva la democracia, pongámonos de pie y marchemos en repudio”, escribió Ariel de Paolo. En otro comentario, Gonzalo Duplessis aportó: “Mi voto para el próximo gobierno será para el que defienda mi derecho a la información. Se puede estar a favor o en contra de Clarín, pero no van a decidir por mí lo que puedo o no leer”.
Ampliar 
